/tr>
STAND WITH
UKRAINE
 Добро пожаловать!  Регистрация  Автопилот  Вопросы..?  ?  
   
  НачалоАвторыПроизведенияОтзывыРазделыИтогиПоискОпросыНовостиПомощь   ? 
Вход в систему?
Имя:
Пароль:
 
Я забыл(а) пароль!
Я здесь впервые...

Сводки?
• Марго Зингер
Общие итоги
Произведения
Авторы
 Кто крайний?
wnb2008

Поиски?
Произведения - ВСЕ
Отзывы - ВСЕ
 Эссе
ВСЕ в разделе
Произведения в разделе
Отзывы в разделе
 Марго Зингер
ВСЕ от Автора
Произведения Автора
Отзывы Автора

Индексы?
• Марго Зингер (26)
Начало
  Наблюдения (16)
По содержанию
  Лирика - всякая (6167)
  Город и Человек (403)
  В вагоне метро (26)
  Времена года (301)
  Персонажи (308)
  Общество/Политика (125)
  Мистика/Философия (652)
  Юмор/Ирония (641)
  Самобичевание (102)
  Про ёжиков (58)
  Родом из Детства (343)
  Суицид/Эвтаназия (75)
  Способы выживания (314)
  Эротика (69)
  Вкусное (39)
По форме
  Циклы стихов (142)
  Восьмистишия (270)
  Сонеты (116)
  Верлибр (164)
  Японские (178)
  Хард-рок (49)
  Песни (161)
  Переводы (170)
  Контркультура (8)
  На иных языках (25)
  Подражания/Пародии (150)
  Сказки и притчи (68)
Проза
  Проза (636)
  Миниатюры (351)
• Эссе (33)
  Пьесы/Сценарии (23)
Разное
  Публикации-ссылки (8)
  А было так... (478)
  Вокруг и около стихов (88)
  Слово редактору (12)
  Миллион значений (40)

Кто здесь??
  На сервере (GMT-0500):
  14:16:40  17 Aug 2022
1. Гости-читатели: 18

Смотрите также: 
 Авторская Сводка : Марго Зингер
 Авторский Индекс : Марго Зингер
 Поиск : Марго Зингер - Произведения
 Поиск : Марго Зингер - Отзывы
 Поиск : Раздел : Эссе

Это произведение: 
 Формат для печати
 Отправить приятелю: е-почта

Суетное слово об Экклезиасте.
11-Jun-06 04:05
Автор: Марго Зингер   Раздел: Эссе
Суета сует. Каких только парафразов не удостаивалась сия библейская мудрость, и как только не трактовались тайные и явные смыслы, сокрытые за нею.
Путь познания тернист, но маленькие открытия приносят ни с чем не сравнимое ощущение превосходства: Да, да, мы сотворены таки по «образу и подобию»! Пытливость и любознательность - люди всегда обладали этими качествами, благодаря умению мыслить, и как следствию - существовать.
Попытки объяснить необъяснимое, найти начало всех начал и обуздать природу присущи человеческой натуре. Не миновала сия чаша и книгу книг – Библию. Кто-то видит в строках Священного Писания божью искру и принимает на веру каждое слово, кто-то воспринимает их как памятник древней литературы и философской мысли, с умилением зачитываясь мифами и наслаждаясь архаичностью слога, кто-то использует тексты Библии как материал для исследований во благо науке.
Не буду перечислять все Библейские книги, повествовать о жанрах и стилях, зачитывать лекцию о зарождении христианства. Эта информация не хранится за семью печатями и достаточно заглянуть в парочку статей или учебников, дабы освежить в памяти историю священных текстов. Скажу лишь, что в четвертом столетии процесс канонизации Библии благополучно завершился.

Библейские тексты, как любые другие художественные тексты, несут на себе отпечаток авторского виденья мира. Внимательно вчитываясь в каждое слово, особенно на языке оригинала, можно воссоздать примерный портрет автора. Главное, помнить, что сорок два мудреца, приложивших руку к созданию Библии, нам не известны, а авторство царей и пророков никем не доказано. Традиции обязывали приписывать известным и уважаемым мудрецам авторство священных книг. Напомню еще, что в оригинале и Пятикнижие Моисеево и книги Пророков и Писания создавались на древнееврейском языке. Гораздо позже появились переводы на греческий и латинский языки: Септуагинта и Вульгата.
Эти переводы достаточно точно передавали прямой смысл библейских текстов, но из-за полной несхожести языков, лишились многих тонкостей и подсмыслов.
Позволю себе привести всего один пример: имя первого человека – Адам – полностью утеряло в переводе свое значение. В еврейском языке слова «земля», «красный» и «человек» имеют один и тот же корень. В оригинале сказано, что человек был сотворен из красной земли, отсюда и имя его – Адам.

Я остановлюсь подробнее на одной из самых выдающихся порождений философско-религиозной мысли человечества. На книге, которая не дает покоя мыслителям в течение многих столетий. Она преподнесла нам множество блестящих афоризмов, уютно поселившихся в повседневности, и стала одной из составляющих нашей жизни.

«Нет ничего нового под солнцем», «Время собирать камни и время разбрасывать камни» «Что было, то и будет» «Все реки текут в море» «Всему свое время» …

Кто не помнит эти фразы, такие простые и мудрые? Хотя, далеко не все смогут без запинки указать, откуда пришли такие замечательные сентенции.
Речь пойдет об Экклезиасте, о самой коварной, мудрой и хитрой составляющей Священного Писания. Экклезиаст более всего напоминает белую ворону среди книжных библейских собратьев, как содержанием, так и образом мыслей самого автора. Его можно считать одной из заключительных книг Ветхого Завета. Именно Экклезиаст и пророческие писания предшествуют приходу Мессии. Уж сколько столетий не прекращаются споры вокруг этого произведения. Едва ли придет на ум другое творение, которое могло бы сравниться с Экклезиастом неоднозначностью выводов и крамолой подтекстов.
Мода на воцерковление и поиски божественного начала во всем сущем – неизбывна и неизбежна. Так было есть и будет во веки веков. Когда из-под ног уходит почва, будущее видится тягостным и размытым, а настоящее не дает ни грамма надежды, люди вспоминают о Боге. С хвалой или хулой на устах они обращают свои взоры к безмолвным небесам. И все-таки, религия – опиум для народа, или отголоски высшей истины, спрятанной под обломками «рацио»?
Автор Экклезиаста ищет ответы на вопросы веры, и приходит к неутешительным выводам. Он сокрыл свое имя, называя себя Коэхелет, ( по греч. Экклезиаст). У названия нет точного перевода, его русский эквивалент – Проповедник, тем паче не отображает истинного смысла. Скорее всего, Кохелет – «говорящий в собрании», причастие от слова «кахал» - община. И автор, человек умный и давший себе волю задаваться скользкими вопросами о Божественном начале, предположительно собирал вокруг себя учеников, до которых доносил святые истины.

Экклезиаст не что иное, как самый натуральный псевдоэпиграф. Жанр библейской литературы, столь распространенный и увлекательный. Автор приписывает книгу царю Соломону, мудрейшему из мудрых. Но некоторые выражения и сам язык Экклезиаста показывают определенные нестыковки с именем Соломона:

1:12: «Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме»
1:16: «я возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде меня над Иерусалимом»


Едва ли царь Соломон, процарствовавший до конца своей жизни, мог бы говорить об этом в прошедшем времени; да и был Соломон вторым после Давида царем в Иерусалиме, так что выражение «все, которые были прежде меня над Иерусалимом» говорит само за себя.
К тому же, о царской власти и заботе о государстве не произносится ни слова, рассматриваются дела простых смертных. И это притом, что каждый уважающий себя царь был обязан вести царские списки, указывая в оных свои победы и прославляя собственное величие в назидание потомкам. И не только цари оставляли памятные таблицы и стелы о своих благих зачинах. Язык повествования, стилистические и грамматические особенности, позволяют определить примерное время создания – рубеж 4–3 вв. до Р.Х.

По всем признакам Проповедник (да будем уж величать его так) – житель Иерусалима. Он упоминает в тексте Храм и приношение жертв, как нечто обыденное и само собой разумеющееся. Более того, почти дословные строки из египетских поэтов и цитаты из эпоса о Гильгамеше выдают просвещенность автора. Рассуждения о Боге, о человеке, звучат в книге весьма неоднозначно. Как всегда, в эпоху смутных времен, когда войны и неустроенность раздирают души людей, кто-то начинается задаваться вопросом, а есть ли Всевышний? И наступает этап охлаждения к вере. Проповедник жесток в своих высказываниях. Он отказывает человеку в божьей милости, позволяя себе философские вольности. В его лице религиозная мысль отказалась от веры в возможность Союза с Богом.
Без зазрения совести он проповедует нигилистические взгляды на миросуществование:

Род уходит, и род приходит, а Земля остается навек.
Восходит солнце, и заходит солнце, и на место свое поспешает,
Чтобы опять взойти;
Бежит на юг и кружит на север,
Кружит, кружит на бегу своем ветер,
И на круг свой возвращается ветер;
Бегут все реки в море, — а море не переполняется,
К месту, куда реки бегут, —
Туда они продолжают бежать;
Все—одна маета, и никто рассказать не умеет, —
Глядят — не пресытятся очи, слушают — не переполнятся уши.
Что было, то и будет, и что творилось, то творится,
И нет ничего нового под солнцем.
Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость!
А это уже было в веках, что прошли до нас.
Еккл 1,4-10



Цикличность движения Вселенной – метафизика не библейского порядка. Эти строки оценил бы каждый второй греческий философ. И Гераклит и Зенон, и Эпикур подписались бы под ними не задумываясь. И снова, капитальное знакомство с греческими мудрецами подтверждает догадку о блестящем образовании Проповедника.
Изрядный пессимист, он везде видит черную сторону: насилие и вражду, человеческие пороки. Более того, его рассуждения и знания, укрепляют в мысли, что он не выходец из народа, что ни дня не изнурял себя тяжким трудом. Во истину, многая мудрости, многая печали.

Главное, что отличает этику Экклезиаста от этики пророков - крушение уз между религией и нравственностью. Пророки изыскивали в вере силу для проповеди добра, человечность и вера для них едины. Проповедник этой связи не ощущает. У него нет вдохновения, даруемого верой, и ему остается рассчитывать лишь на обычные земные радости. Благо, денежная независимость позволяет идти на эксперименты. Но настигает полнейшее разочарование. Хевел - «суета», буквально означает дым, ничтожество, нечто мимолетное, а «Суета сует» - хавел-хавалим — высшую степень тщетности:

Что пользы человеку от всех его трудов,
Над чем он трудится под солнцем?
Еккл 1,3

Я сказал себе «дай испытаю весельем,
Познакомься с благом»
Но вот это тоже тщета
О смехе промолвил я «вздор»
И о веселии «что оно творит?»
Еккл 2,1-2


Лейтмотивом Экклезиаста становятся эти строки:

И вот, все суета и погоня за ветром.
Еккл 2,10-11


Люди всегда стремятся к материальным благам, Коэлет же на собственной шкуре проверил каково иметь все, предоставив себе все блага тогдашней цивилизации. И, естественно, радости они ему не принесли. Скучно, скучно и тоскливо жить на свете. Неуютно ему без предназначения и света в конце туннеля. Куда идти? Где спрятаться?
Можно соглашаться с автором или поспорить, а можно задуматься о бытие. Мне иногда за этими строками слышится доля сарказма и видится ядовитая ухмылка. Настолько ль плоха суета сует и погоня за ветром, если в жизни все относительно и в равной степени эта относительность распространяется как на хорошее, так и на плохое? Экклезиаст не зря стоит особняком в библейской литературе и продолжает смущать читателей.

Когда склонил я сердце — мудрость познать,
И увидеть заботу, что создана под солнцем,
То увидел я все дела Божии.
И не может человек найти суть дела ..
Сколько бы ни трудился человек — не найдет.
Человек не знает, что предстоит —
Любовь или ненависть? Все возможно.
Еккл 8,16


И все-таки Проповедник не научный атеист, хоть влияние греческой философии выплескивается буквально из каждой строки. Откуда, как не от умствующих греков могли в те времена подцепить просвещенные соседи заразу вольнодумства и старания постичь непостижимое? Проповедник лишь разделяет Божественное начало и человеческие возможности. Бог создал небо и землю, создал людей, а далее пути их разошлись, каждый отныне отвечает сам за себя. Прискорбен факт зависимости человека от Господа.

Все Он сделал прекрасным в свой срок,
Даже вечность вложил им в сердце,
Но чтоб дела, творимые Богом,
От начала и до конца не мог постичь человек.
Еккл 3,10-11


Экклезиаст достойное детище эпохи, отображающее потерянность светлых умов. Его коварство в неприкрытом пессимизме и неоднозначности. Любой автор всегда говорит больше чем, хочет сказать, и кроме прямого смысла, заложенного при написании, последующие поколения выищут еще тридцать три. Никто не ответил доходчиво на вопрос для чего мы живем. По-моему, Экклезиаст был близок к ответу. Но…

Что пользы человеку от всех его трудов,
Над чем он трудится под солнцем?
Еккл 1,3


А ведь существовало красивое объяснение ограниченности человеческих возможностей.
«Берейшит бара Элохим» - таковы первые слова Торы. Кто не знает как выглядит буква Бэт, представьте себе русскую букву П, упавшую на правый бок. Мудрецы говорили, что начало учения и безграничность человеческих возможностей начинаются от этой буквы, со времени создания мира, появления человека. Поэтому вперед путь открыт. А все, что было до сотворения мира, то, что осталось позади буквы Бэт, у нее за спиной – нам не подвластно и не стоит пить море даже маленькими глотками, затея окажется бесполезной, славы не прибавит, но соль разъест внутренности.
Все же, образ мыслей Проповедника, который, вполне возможно, осознанно взялся за перо, дабы пощекотать нервы современников и наследить в истории, не такой уж и упаднический. Жизнь полосата как тигр, и кормить тигра булочкой для приручения не рекомендуется. За горестями следуют непременно светлые времена, политические катаклизмы своевременно сотрясают человечество, помимо бед принося замечательные памятники искусства и культуры. И никогда не стоит забывать, что у любой медали имеются две стороны, а черного и белого не существует в природе. Особенно в морально-этических постулатах. Люди завсегда останутся людьми, добродушными и наивными двуногими хищниками, гоняющимися за вчерашним днем, философским камнем и собственным великолепием.





–>

Произведение: Суетное слово об Экклезиасте. | Отзывы: 21
Вы - Новый Автор? | Регистрация | Забыл(а) пароль
За содержание отзывов Магистрат ответственности не несёт.

Принято мною
Автор: Геннадий Казакевич - 11-Jun-06 04:11
Остается надеяться, что это эссе не исчезнет также быстро, как предыдущее :-)

ГК

-> 

Вы знаете, Марго,...
Автор: inok - 11-Jun-06 05:28
Вы знаете, Марго, читая Вас, мне кажется, что не всегда "Многие знания,это многие печали")
Я читал и думал, каково будет резюме, и не ошибся. И как говорил Бездомный, здесь я согласен "На все сто" : " у любой медали имеются две стороны, а черного и белого не существует в природе. Особенно в морально-этических постулатах. Люди завсегда останутся людьми, добродушными и наивными двуногими хищниками, гоняющимися за вчерашним днем, философским камнем и собственным великолепием."

Спасибо Вам, вы подтвердили моё давнишнее подозрение, что Экклезиаст - резидент буддийской философии... Шутка, конечно. Но есть много общего.
Только вот, с суетным словом в заголовке Вы явно поскромничали.))

-> 

Экклезиаст, все...
Автор: mitil - 11-Jun-06 22:52
Экклезиаст, все же великая книга. Как раз на днях посещала город, живший в 3-4 веке до Р.Х. Вот вернусь из этих мест и еще приду сюда, под ваше эссе :-). А пока только. исправьте опечатку, в самой первой цитате небольшая недостача, пропущена буква: «Нет ничего нового под солнцем».

-----
Удачи! Митиль

-> 

...написать отзыв?
Автор: Andrey_Grad - 12-Jun-06 19:10
невозможно сие ибо предмет обсуждения неисчерпаемо ёмок, а ваша попытка его исчерпать на грани возможного...
... данное эссе безнадёжно уволакивает в глубокие размышления)), а точка зрения пленяет своей толерантностью к сопряжённым философским (и, или религиозным) пристрастиям.
... короче говоря, снимаю шляпу, отправляю на принтер и буду перечитывать )
...и как PS/ из своего опыта постпрочтения субъекта вашего эссе:

а также , после:

суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, - всё суета видел я все дела, какие под солнцем, и вот, всё суета и томление духа ещё видел я под солнцем: место суда, а там беззаконие; место правды, а там неправда участь сынов человеческих и участь животных одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё – суета! Всё идёт в одно место: всё произошло из праха и всё возвратится в прах .

:
"
глазки-лучики,
да всё одно –
Мученик;

сгнило Учение,
горе Изгою …

Праведник? –
да Правды, ведь, не было!

Истина – это ли стимул?

жрали,
плодились
и были около –
Счастья ли, Участи?

часто рождались? –
единожды.
ждали участия трижды
и умерли …

(верили
или
прокляли
всё одно –
умерли)

освободились –
Доля сгинула …

Видели Идола?
"


-> 

Хы, это...
Автор: Марго Зингер - 14-Jun-06 16:52
Хы, это была первая, а потом была вторая, но ее я тоже закончила:))

-----
Бумага не краснеет

-> 

Если коротко,...
Автор: Tatjana - 18-Jun-06 06:30
Если коротко, Марг, то самого Экклезиаста я не читала, но, естественно, фразы расхожие знаю и пользуюсь ими где ни попадя, и в стишках тоже.
Твои рассуждения вполне логичны и имеют право на существование.
Но всё же, всё же, всё же - многия печали от многия знания…))

Отправила полный текст со всякими предложениями и вопросами на твой почтовый ящик.
Здесь так сказать только основные тезисы…))

1.«Жизнь - игровое кино. Каждый сам себе и сценарист, и режиссер, и исполнитель главной роли. Есть гении, а есть парадоксы, а ещё есть те, кто просто предпочитает бегать за водкой или курить в гримерке.»
Не есть ли как раз это проявление основного парадокса жизни?

2.«Путь познания тернист, но маленькие открытия приносят ни с чем не сравнимое ощущение превосходства: да, всё-таки мы сотворены по "образу и подобию"!»
Ой, сомневаюсь, что нас радует именно это сравнение– «по образу и подобию». Думаю, что при этом мы замахиваемся на более высокие регалии…))

3.«Пытливость и любознательность - люди всегда обладали этими качествами благодаря умению мыслить и, как следствие, существовать. Попытки объяснить необъяснимое, найти начало всех начал и обуздать природу присущи человеческой натуре.»
Читала другую трактовку неизбежности прогресса человеческой мысли…))
Человек – существо ленивое, и то, что можно доверить чужим рукам и мозгам, он с радостью возложит на них (то есть на своих железных помощников, изобретенных им самим во благо себя, любимого и почивающего в лаврах собственного совершенства на своём любимом диване!)

4.«Мода на воцерковление и поиски божественного начала во всем сущем - неизбывна и неизбежна.»
Мода ли? Вот уж она то никогда не бывает неизбывной, как мне кажется.
Скорее тяга с началу всех начал – неизбывна и неизбежна, не у всех правда, но это уже детали…))

5.«Экклезиаст не что иное, как самый натуральный псевдоэпиграф»
Почему эпиграф? Почему – псевдо? Т.е. псевдоцитаты, отражающие суть темы?
А какова тогда тема? И где её развитие?

6.Проповедник жесток в своих высказываниях. Он отказывает человеку в божьей милости, позволяя себе философские вольности. В его лице религиозная (религиозная ли тогда? Может просто – пытливая, человеческая?) мысль отказалась от веры в возможность Союза с Богом. (а это как – Союз с самим Богом? Союз кого? Нам – грешных? Так мы только грешные дети его, но уж никак не союзники вроде бы?)

7.Изрядный пессимист, он везде видит черную сторону: насилие и вражду и другие многочисленные человеческие пороки. Более того, его рассуждения и знания укрепляют в мысли, что он не выходец из народа, что ни дня не изнурял он себя тяжким трудом, следовательно, был из состоятельной семьи. Воистину, многая мудрости - многая печали
По поводу чего этот сакраментальный вывод? Печально, что ты выходец не из народа? Или то, что ты богатенький Буратино, а денежка счастья не принесла?.

8.Люди всегда стремятся к материальным благам, Кохелет же на собственной шкуре проверил, каково иметь все, предоставив себе (предоставив себе? Вряд ли именно так – предоставив. Предоставили похоже ему другие – мама с папой, подарив наследство) все блага тогдашней цивилизации. И, естественно (почему естественно? Вот уж не соглашусь! Просто видимо он был человек думающий и как раз поэтому, по довольно НЕестественной причине наличия дум и мыслей, он и стал разочарованным – в результате многих попыток и раздумий, что не является естественным для нормального хомо сапиенса!), радости они ему не принесли.

9.Скучно, скучно и тоскливо жить на свете. Неуютно ему без предназначения и света в конце туннеля. Куда идти? Где спрятаться? (то, что героя мучает вопрос – куда? – понимаю, но что такое – где спрятаться? От чего прятаться? Вроде он вполне обеспеченный едой, жильем и прочими благами человек? Кто и что его так напугали? Страх смерти? Бессмысленность жизни? Прятаться от неё? Тогда наверное стоит указать это)


10.Проповедник лишь разделяет Божественное начало и человеческие возможности. Бог создал небо и землю, создал людей, а далее пути их разошлись, каждый отныне отвечает сам за себя. Прискорбен факт зависимости человека от Господа. (ну вот – пути разошлись, а мы всё равно зависим от бросившего нас отца? Прискорбен факт как раз – Независимости! Кажущейся или истинной, это уже не суть важно)

11.Экклезиаст - достойное детище эпохи, отображающее потерянность светлых умов. Его коварство (коварство всегда скрытая сущность, возможно не коварство, а просто – его печальная суть?) - в неприкрытом пессимизме и неоднозначности.

12."Берейшит бара Элохим" - таковы первые слова Библии. (а перевод какой? В начале было Слово? Говорят, что это неправильный перевод. Логос – не вполне слово, а и познание тоже.)

13.«? - так выглядит буква Бэт, первая буква Торы. Мудрецы говорили, что со времени создания мира и появления человека учение и безграничность человеческих возможностей начинаются с этой буквы. Поэтому вперед путь открыт. А все, что было до сотворения мира, то, что осталось позади буквы Бэт, у нее за спиной - нам не подвластно, и не стоит пить море даже маленькими глотками, затея окажется бесполезной, славы не прибавит, а соль разъест внутренности.»

Вперед, не осознав, где начало? Не учтя ошибки прошлого? В том числе и божественные ошибки?…)) А выражение – «соль вопроса» не от той ли соли, которая в том море?

14.И никогда не стоит забывать, что у любой медали имеются две стороны, а черного и белого не существует в природе. Особенно в морально-этических постулатах (а сами постулаты существуют в природе?).

15.Люди всегда останутся людьми, добродушными и наивными двуногими хищниками, гоняющимися за вчерашним днем, философским камнем и собственным великолепием

Не слишком ли добродушно о людях? Чем обоснован сей оптимизм? А вот меня Экклезиаст уверил в противоположном. Или каждый слышит только то, что хочет слышать?

«Род уходит, и род приходит, а Земля остается навек.
Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость!
А это уже было в веках, что прошли до нас.»


P/S
да, и ещё - ежели автор рассчитывал, что его тонкая ирония не будет просвечивать из и в ..)), то он напрасно рассчитывал...:-))
однакось - "дела, творимые Богом,
От начала и до конца не мог постичь человек."


-----
с уважением и интересом,
Татьяна

-> 

Спасибо за...
Автор: Марго Зингер - 29-Jun-06 05:04
Спасибо за столь лестную оценку, это всегда приятно. А пристрастие, оно, по-моему, к библейским текстам излишне, уж больно заковыристы они с исследовательской точки зрения:))

-----
Бумага не краснеет

-> 

Кровный мой жребий,...
Автор: Алор - 20-Mar-07 04:54
Кровный мой жребий, солёное море…
Почему он так сладок?
Потому что так горек.

Вздох после плача: вернуться бы в детство…
С окрылённой душою
И надломленным сердцем.

Дрожь во всём теле: как Родина манит…
Это кровь Авраама.
И она не обманет.

Взгляд удивлённый в огромное небо.
Шорох листьев сирени.
И иного не требуй.

Тысячелетья любви и разлуки!
Как цвести на чужбине,
Улыбаясь сквозь муки?

Древняя память. Горит ярче солнца:
Не при жизни - так в смерти
Мы вернёмся! Вернёмся!!!

Это наш жребий. Иного не надо.
Отчего он так горек?
Оттого, что так сладок!

->