| Вход в систему |  |
|
|
|
| Сводки | |
|
|
|
| Поиски | |
|
|
|
| Индексы | |
|
|
|
| Кто здесь? | |
На сервере (GMT-0500):
11:17:00 29 Apr 2024
1. Гости-читатели: 61
|
|
 |
|
|
| Автор: Slav - 25-Jan-06 12:20 |
Или заводит все дальше в лес...))
(Надеюсь, Анна не возражает, что мы тут примостились)
Я имел в виду, что в приведенном парадоксе есть логическая нестыковка между Жизнью как понятием, и качеством, которым должен обладать объект, наблюдаемый ребенком. Отсюда и парадоксальность: все знают что живое, а что нет (путем оценки присущих живому качеств), но никто не знает что такое жизнь (понятие). Рребенок, глядя на бабушку, определит ее как "живое" или "не живое" сопостовляя свои наблюдения с имеющимя у него определением Жизни, скажем такого: двигается - живое, не двигается - не живое, и таким образом не сможет отличить бабку спящую от бабки мертвой. Со временем это определение будет усложняться, но никогда не сможет стать "удовлетворительным". Например даже у взрослых возникает масса практических проблем из-за отсутствия такого математически-безусловного определения когда речь заходит, скажем, о абортах, о прерывании искуственного поддержания жизни в больных и т.д.
А все это к тому, что определить какое-то понятие, ту же поэзию, ради того только чтобы определить - не получится, ибо придется оперировать не наблюдениями, а другими понятиями. Исходя из конкретных практических соображений, такое "определение" можно дать: рифмуется - не рифмуется, звучит - не звучит, и т.д. Но, мне кажется, пытаться дать определение "вообще" - малообещающее занятие. -> На один уровень вверх |
|
|
|