| Вход в систему |  |
|
|
|
| Сводки | |
|
|
|
| Поиски | |
|
|
|
| Индексы | |
|
|
|
| Кто здесь? | |
На сервере (GMT-0500):
07:09:12 28 Apr 2024
1. Гости-читатели: 38
|
|
 |
|
|
| Автор: Tatjana - 07-Feb-06 12:43 |
об этом я и думала после своего развесёлого выступления...
конечно, основа не в том, чтобы соблюдать эти самые нехитрые правила - их и Word в конце концов подсказывает худо-бедно (чаще - худо)
но можно разделить проблему на две части, как мне кажется -
те, кто пишет "я его слепила из того, что было" и те, кто это слушает (я и сама не брезгую на дискотеке под это потанцевать) вряд ли страдают от отсутствия вкуса - просто напросто их образ мыслей вполне находится в резонансе с этими "шедеврами",
стоит ли хватать их за шкирки и тащить к умывальникам, чтобы промыть им глаза и уши?
видимо один из вечных вопросов всякого творчества - ДЛЯ КОГО? ВО ИМЯ ЧЕГО?
и тут возникает второй вопрос
"личное удовольствие графомана" - чем оно плохо? что значит - прививать дурной вкус?
нам с вами (думаю, могу считать нас с Вами, Марго, придерживающимися сходных взглядов на литературу) вряд ли можно привить восхищение уровнем "Черного Бумера". Но знаю вокруг много людей, при этом вполне порядочных и душевных, которые "тащатся" от подобного. Много разговоров слышала на эту тему и сама часто пыталась выяснить истину, но - увы! -
похоже, это как цвет глаз и форма носа -
способность слышать и понимать гармонию звука и красоту словосочетаний. Мы же не смотрим презрительно на людей, не имеющих музыкальный слух? Видимо, есть и слух поэтический? И даже - прозаический?
И есть те, кто имеет его или не имеет. И это не вина одних и не заслуга других. Это просто разнообразие нервных и психических реакций.
Почему я так достаточно самоуверенно рассуждаю об этом? 4 года нахождения на литературных сайтах позволяет делать какие-то выводы. К сожалению - малоутешительные, но, по большому счёту, и это не так уж грустно.
Человек всегда стремится реализоваться, выразить себя именно как Человек, запечатлеть
себя на вечной фотографии бесконечного Времени. Стремление к чему-то эфемерному, не несущему прямой выгоды - это и есть самое ценное, что, наверное, и отличает человека от прочей живой природы.
И тут меня до сих пор не оставляет в покое ещё один вопрос - Поэт и Человек? Это части одного целого? Или одно из этих понятий часть другого? Если проще - насколько хорошие стихи свидетельствуют о "хорошести" человеческих качеств их автора? Вот где, мне кажется, камень преткновения. На одном из сайтов как-то достаточно бурно обсуждали эту тему, и, как обычно, каждый остался при cвоём "правильном" мнении!..;-))
И если не будет вокруг "насильников-графоманов", то будет ли это гарантировать отрадную картину - прогуливающиеся с томиками стихов бессмертных классиков юноши и девушки, говорящие друг с другом только на языке Гомера и Овидия, Шекспира и Пушкина, томно взирающие на Луну и прочие мерцания в небе и созерцающие тайны жизни обострённым поэтическим чутьём?...;-))
ЧТО важнее - пробуждать словом милосердие и великодушие или, не говоря ни слова, жить по этим законам - милосердия и великодушия?
**************
Ох, наверное не права я, что веду такой разговор на чужой страничке. Получается как в той сказке - "попросилась лисичка к зайчику переночевать, да и прописалась там"..:-))
И всё-таки очень интересно услышать мнение людей, которые каким-то образом имеют отношение к литературе, как к профессии.
Я-то считаю себя дилетантом и даже графоманом (в мягком, не воинствующем варианте), чтобы брать на себя смелость выносить какие-то окончательные решения....
Что ж, ещё раз - терпения вам, милые Магистры, незамыленности взгляда, доброты и снисходительности к сонму бабочек, стремящихся к Огню Поэзии!..;-))
Хотя, по большому счёту, зачем графоману чужая снисходительность? Он вполне снисходителен к своему собственному творчеству!..:-))
Вот такая диалектика... У каждого своя правда... И всё в сущности лишь игра...-> На один уровень вверх |
|
|
|