| Вход в систему |  |
|
|
|
| Сводки | |
|
|
|
| Поиски | |
|
|
|
| Индексы | |
|
|
|
| Кто здесь? | |
На сервере (GMT-0500):
19:13:33 25 Apr 2024
1. Гости-читатели: 75
|
|
 |
|
|
| Автор: Марго Зингер - 10-Apr-06 05:29 |
По-моему, пункт: "как в голову придет" - не неясно себе представляете:)) Это не значит бредить словоизвежением, как слышим так и пишем, относительно пришедшего на ум сюжета)))Это просто отдаваться на волю вображения, плыть по течению, но только относительно сюжетики и образности, продолжая, при отсутствии сноровки, внимательно отслеживать дефекты речи:))
В противном случае, мне сложно вас представить, по часу систематически выстраивающим какую-ибо фразу, а ведь и такой подход есть в литературе.
Касательно реалий, на них стоит опираться, без этого никак, куда ж автору засунуть свой житейский опыт?)) Но досконально описывать все действия не следует, ибо если герой: неврно закурил - оно уже подозревает, что он взял пачку, зажигалку, сигарету всунул в рот, добыл огня и затянулся)))
Или же, описывая диалог из реальности, приходицца приурашивать его, что читающие прочувствовали то, чего не видели. Иногда ведь смысл и восприятие диалога зависит и от места действия:)) Да и в тексте важна уже суть, незначащие фразы лучче опускать. Самый дибильный вид авторкого диалога:
-Привет, Петя - поздоровался Саша
-Привет Саша - поздоровался Петя))
Информативно до жути)))) А некоторые так пишут, и не про умственноотсталых)))
-----
Бумага не краснеет-> На один уровень вверх |
| |
| Автор: Tatjana - 10-Apr-06 13:13 |
Среди народа, любящего петь, есть три категории:
1. имеющие абсолютный слух и прикладывающие это своё имение в профессиональной сфере искусства и практически никогда не демонстрирующие его на дружеских вечеринках
2. имеющие некоторый слух, позволяющий мило музицировать на тех же самых дружеских вечеринках и поддерживать массовое хоровое пение на оных же
3. не имеющие никакого слуха, но тем не менее любящие горячо и преданно это самое массово-хоровое мероприятие и являющиеся обычно самыми неутомимыми заводилами на ниве всяческих караоковых и прочих песнопений
Вопрос таков – «кто более матери-истории ценен»? Заменим мать-историю на мать-музыку и что будет истиной в данном случае?
Несомненно, для истинной музыки ценны те самые первые, но…!!! (не могу без многоточий и восклицательных палочек!) У кого повернётся язык бросить камень злословия во вторых и в третьих?
Что есть искусство? Как там звучит эта расхожая фраза – «не надо любить себя в искусстве, любите искусство в себе»? Стоит ли возражать против очевидного?
Что есть зависимость от слова в себе и от себя вне слова? Здесь «слово» для меня синоним эмоции, чувства, переживания. И кто вправе судить о правомочности демонстрации этих проявлений сущности человека?
А вот дальше пошли те самые первые, вторые, третьи.
Неужели человек, понимающий, что со слухом у него не очень (кстати с этим гораздо более безболезненно соглашаются нежели с отсутствием поэтического слуха. Почему бы это?), не имеет право петь так, как ему поётся? К тому же вряд ли он будет рваться на сцену кремлевского дворца съездов, ежели только он не свежеиспечённый продукт фабрики мыльных грёз…J) Он будет петь там, где ему комфортно и привычно, петь всего лишь (!) для того, чтобы выравнять градус любви к окружающему его миру внутри себя с градусом этого же самого окружающего мира вовне его.
«Этот стон у нас песней зовётся» - совсем по другому поводу сказано, но именно так и поёт человек, который поёт от души, для души, душой! Вот ведь интересный феномен – чаще всего за столом поются и подхватываются с бОльшим жаром именно лирические песни о всяких грустностях и несбыточностях.
И ежели теперь попытаться перевести все эти мои чрезвычайно «многомудрые» речи в область, интересующую Вас, милый Деник, то повторю – да, писать надо не О реальном, да, писать надо так, КАК приходит в голову, и уж, естественно, не в угоду толпе, потакая её стадным инстинктам (при этом выдерни из этой толпы каждого второго и он окажется милейшим и разумнейшим человеком), и уж тем более не подражая гениям (но безусловно зная их и питаясь, если хотите чуть страшное сравнение, их кровью, их мыслями, их слезами). Но! Опять же – но! Всё это может давать результат только тогда, когда человек, в раздумье зависающий над клавиатурой или чистым листом бумаги, имеет душу того самого градуса!
Не тёплое болотце с лениво квакающими лягушками, не высосанные от скуки из пальца страшнюшки и сладкие приторности, а обжигающее солнце и иссушающий ветер пустыни и как упрямый родник с ледяной и прозрачной водой - душа человеческая! Прежде всего – Душа! И только потом – построения фраз, синтаксис и орфография, завязка и развязка, кульминации и эпилоги, монологи и диалоги, и прочие одёжки для наших детей. Дети должны быть живыми, чтобы было, кого пеленать, а не мертворожденные уродцы. А родить их может только человек, способный к оплодотворению и к зачатию, а не механические заменители, которым приписывают сногшибательные возможности по достижению многократных оргазмов и прочих изощрённых радостей жизни.
Вот, в общем-то, и всё, что я могу сказать по этому вопросу, уважаемый коллега. Понимаю, что мало чем помогла Вам в Ваших конкретных поисках истины, но так как и сама не являюсь членом цехкома братьев-каменщиков-построителей здания «великого и могучего», то и рассуждать могу только в области всяческих эфемерных материй и тихих песенок о добре, вере и надежде.
И совсем на прощанье: «если можете не писать – не пишите!»
Банально, тривиально, но – истинно!…))
-----
надеясь на понимание,
Татьяна-> На один уровень вверх |
|
|
|