| Вход в систему |  |
|
|
|
| Сводки | |
|
|
|
| Поиски | |
|
|
|
| Индексы | |
|
|
|
| Кто здесь? | |
На сервере (GMT-0500):
10:02:58 29 Apr 2024
1. Гости-читатели: 62
|
|
 |
|
|
| Автор: Хмурый Выпь - 10-Jul-07 04:54 |
дискуссия и в самом деле не холостая, кое-что даже проясняется, во всяком случае от упрощенных трактовок мы постепенно отходим. Но при это как бы не впасть в другую крайность - глукомысленное осознание сложности вопроса и невозможности каких-бы то ни было критериев вообще :)
Мне только показалось, что круглые глаза по поводу просхождения глаголов от существительных и наоборот вы нарочито преувеличили :) Достаточно естественно воспринимать существительное "бег" вторичным по отношению к глаголу "бежать", а глагол "канифолить" - как призошедший от существительного "канифоль". Если я перый заметил эту ассиметрию, то и в самом деле совершил открытие в языкознании, но сомневаюсь, что никто раньше этого не замечал:) Подзабытое школьное определение глагола как части речи, обозначающей действие, при всей его формальной некорректности не следует отвергать просто как полную чушь. Оно на самом деле связано с преимущественной семантикой глагола. Говоря о настоящих и ненастоящих глаголах, примерно это и имелось ввиду. Примерно.
смех/грех, смешить/грешить, ну и смешащий/грешащий
пахнут ли они одинаково? В отрыве от контекста ( том числе семантического) сказать трудно, но... Роль суффиксов и окончаний в рифме усиливается в приведенном вами ряду слева направо, это обычно плохо, сильнее акцентирована самая "бессмысленная" часть слова. Правда, сопоствление смех и грех настолько въелось, что и существительные брр, акцент на такой банальщине.. но это конкретный случай, если предствить, что поговорку про смех и грех мы с вами только что придумали, то классная рифма :)
Про жанры и эффектные рифмы - с вами соглашусь, в лирике эффектных рифм не должно быть много. Для небольшого лирического стихотворения - одна, максимум две для оживления, и то необязательно. Но оригинальность сама по себе лучше, чем неоригинальность, и моленье-утешенье по двадцать раз плохо, какой бы мастер себе этого не позволял, значит, сказать ему было нечего, кроме как помолитья и утешиться. Но если молененье-утешенье - только фон для какой то другой мысли, то прокатит (к вопросу о семантических акцентах).
Пожалуй, вот еще - эффектные и каламбурные рифмы часто затрудняют асоциацию рифмуемых смыслов и уместны скоре как аккомпанемент, а не для акцентирования ассоциаций (есть эффектные исключения, не придирайтесь, пожалуйста :). Грамматические - наоборот, лобовая ассоциация. Оптимальный процент тех и других зависит не только от жанра, но и о стиля, размера и кучи факторов (в частности, от других применяемых методов акцентирования, например, паузы в середине строки(и других игр с ритмом). Ну и, конечно, важно, чтобы акцентировались и ассоциировались смыслы в соответсвии с авторским замыслом а не случайно-> На один уровень вверх |
|
|
|