| Вход в систему |  |
|
|
|
| Сводки | |
|
|
|
| Поиски | |
|
|
|
| Индексы | |
|
|
|
| Кто здесь? | |
На сервере (GMT-0500):
01:47:28 25 Apr 2024
1. Гости-читатели: 47
|
|
 |
|
|
| Автор: Инна Амирова - 18-Dec-07 08:30 |
Да дело не в теоретицизме: я ж не филолг...))
Просто мешает. Знаете, как маленькая ранка на
гладком нёбе, котрую все время хочется потрогать
языком. Вроде мелочь, а мещает. И посмотрите: слово
"швед" односложное, а "будет" - двусложное с четким
ударением историческим. А если думать, что каждое
слово и так мы згнаем, как правильно "ударяются",
тогда вооще смысл в существовании стихотворных
размеров?))
-----
С уважением,
Инна-> На один уровень вверх |
| |
| Автор: ada - 18-Dec-07 09:18 |
По моему, забыла сохранить отзыв..Повторяю. СПАСИБО,Выпь, Вы меня поняли)) Я еще с лёту могла сразу сказать, что это не двухсложник, но козырнуть ..пэоном... для этого пришлось бы покопаться, даже не в голове))
Я помню про шведа, оно еще не пришло)
Я как смогла на пальцах объяснила , наверное, не очень убедительно...сбившись на привычно поэтическую отмазку - я так слышу, вернее - мне так надиктовали))
Еще раз спасибо и за поздравления, и за вообще!
-----
Мы всё-таки живём...-> На один уровень вверх |
|
|
|