Добро пожаловать!  Регистрация  Автопилот  Вопросы..?  ?  
   
  НачалоАвторыПроизведенияОтзывыРазделыИтогиПоискОпросыНовостиПомощь   ? 
Вход в систему?
Имя:
Пароль:
 
Я забыл(а) пароль!
Я здесь впервые...

Сводки?
Общие итоги
Произведения
Авторы
 Кто крайний?
Геннадий Казакевич

Поиски?
Произведения - ВСЕ
Отзывы - ВСЕ

Индексы?
Начало
Список разделов

Кто здесь??
  На сервере (GMT-0500):
  09:36:59  24 Apr 2018
1. Гости-читатели: 6

Результаты опроса?

Допустимы ли в художественной литературе т.н. нецензурные слова?

Да, безусловно! Эти слова - неотъемлемая часть языка. 87 (47.54)%
Нет. Язык позволяет выражать свои мысли без использования ненормативной лексики. 48 (26.23)%
Да, но... Хотя бы часть букв в этих словах следует заменять звёздочками или точками... 25 (13.66)%
Особое мнение (напишите отзыв) 23 (12.57)%

183 голосов | Отзывы: 40

Опрос: Допустимы ли в художественной литературе т.н. нецензурные слова? | Отзывы: 40
Вы - Новый Автор? | Регистрация | Забыл(а) пароль
За содержание отзывов Магистрат ответственности не несёт.

Я не знаю. А Вы? :-)
Автор: Техник - 02-Mar-03 21:29
В правилах сайта об этом ничего не сказано и не будет, но надо же понять, как складываются наши предпочтения? Не откажите - выскажитесь, кому есть что сказать...

-> 

Вопрос, конечно, интересный...
Автор: Tango - 03-Mar-03 01:13
Вопрос, конечно, интересный :)
Я встречала в сети довольно много такого рода произведений, как правило, опубликованных в специальных разделах - "матершинные частушки", "ненормативная лексика" и др. (вынесение их в спецальные разделы дает возможность читателю не знакомится с ними, если ему этого не хочется). Некоторые из них можно было читать, и даже были такие, которые читать доставляло удовольствие (очень мало, буквально единицы), ибо в них, кроме этой самой лексики было и еще что-то - юмор, например.
Думаю, что наш сайт читают в основном взрослые люди, поэтому не вижу смысла шифроваться звездочками. Хотя и не против.
Мое мнение - если (и только в этом случае) этот ненорматив обоснован или обусловлен темой произведения, то его употреблять можно. Не злоупотребляя при этом, естественно. Если же эта самая лексика применяется для того, чтобы показать, "какие мы крутые, мы ишо и вот так можем, и вот эдак тоже" или для того, чтобы шокировать читателя - то это смешно и глупо. Мне такие вещи читать неинтересно и, думаю, не только мне.

-----
Tango

-> 

В большинстве своем...
Автор: Игорь Матвиенко - 03-Mar-03 16:54
В большинстве своем я согласен с Танго. Искоренение мата, как вида или класса, будет, по крайней мере, неправильным! Для этой тематики существуют специальные разделы, в которых мат является неотъемлемой частью произведения. А перебор «тяжелых выражений», по-моему, вообще существовать не должен! Ведь, что для вас много, для другого мало. Это чисто субъективная точка зрения!
Вообще же мат, зачастую, не является показателем не грамотности, неразвитости или прочего дибилизма. Это совершенно нормальное изливание своих чувств, без всяких табу и цензурных рамок.
Замена букв на *, допустима, но нежелательна. В общем, все мы эти выражения знаем, все их говорим… только одни вслух, другие про себя.

-> 

Если отвечать на...
Автор: ДЕВЫ - 04-Mar-03 04:46
Если отвечать на поставленный вопрос, то мне кажется, что, конечно, нецензурная лексика допустима в художественной литературе. Вопрос в другом, допустима ли эта самая лексика на сайте? Так вот же рубрика специальная: "Матерное". Все, что её, проклятую, содержит - в сад :) Можно даже подразделы сделать: "Лирика-всякая-матерная" и т.д. :))) Не люблю я это дело - не читаю. Звездочки ставить или не ставить - это не важно, но все-таки со звездочками оно красивше :)

-----
ДЕВЫ

-> 

Звездочки -
Автор: Nick - 08-Mar-03 10:17
оправданы. Ворон из Рижского зоопарка действительно изъяснялся так, но полностью воспроизводить его речь совершенно невозможно. Если мы не сквернословим при женщинах, то и в сети можно обойтись без подобной лескики, а при необходимости заменять ее соотв. значками. А для любителей тащиться от матерных слов, как таковых, завести "резервации", примером коих является раздел "Матерное" на нашем сайте.

-> 

Я лично не...
Автор: mitil - 09-Mar-03 10:39
Я лично не вижу никакой необходимости в подобных словах. Более того, уверяю (вопреки мнению Матвея :-): да, я их знаю, но сама никогда не употребляю даже мысленно.
Мат - это речь Хама, речь раба. Хам по Библии всегда будет рабом: "Будь проклят Хам! Вовеки будешь рабом у братьев своих!" (Книга Бытия). Речь сильно матерящегося человека вообще напоминает звуки животного. Она несет только агрессию.
Если кому-нибудь это сильно надо, пусть читает в специальном разделе :-)

-> 

Так было и будет
Автор: Пенелопа - 12-Mar-03 07:32
Строгой цензуры на определенные слова никто никогда и не ставил. Каждый сам определял - читать ему или нет. Порой, автор использует мат для большей яркости и выразительности, как ему кажется. Где-то это оправдано, где-то нет.
Если спрашивается личное мнение - существует раздел, но из-за 1 слова смешно помещать туда произведение глубоко ироничное (как в случае с Вороном из Рижского зоопарка) или "лирические баллады", да и смысла нет. Мне лично, в большинстве случаев, использование ненормативной лексики режет слух. Хотя недавно, сильно обжегшись... эх... вовремя не прикусила язык.
Так или иначе - дело личной гигиены ;)
Я, кстати, голосовала за звездочки, и не думаю, что это признак чрезмерной зашоренности %)

-> 

Зависит от ситуации.
Автор: lomiamer - 31-Mar-03 14:00
Если это ну очень нужно для правильного понимания произведения - да. Если это самоцель - нет.

-> 

я люблю...
Автор: jan przylucki - 03-Apr-03 14:32
я люблю аксёнова
что тут может быть непонятного?

-----
ваш
ян

-> 

Общих правил не существует
Автор: Вентиль - 15-Apr-03 02:03
Допустимость или нет любых слов в литературном произведении определяет автор, а не читатель-издатель и т.п.
Нецензурная лексика очень рискованное и сильное средство, Татьяна Толстая удачно сравнила ее со специями в кулинарии ("в малых количествах может добавить остроты, но передозировка непоправима").
Но все определяется вкусом автора. У Виктора Ерофеева, например, язык более чем органичен. Обратных примеров больше, но волноваться по этому поводу должны сами авторы.
И совершенно никакого значения не имеет каким образом записано слово, крупным шрифтом, мелким, звездочками, условными значками. Постепенно это приводит к "онецензуриванию" звездочек. "Хер" - (название в кириллице буквы "Х") - был такой заменой неприличного слова, да сам стал в результате непроизносимым.
-----
Вентиль

-> 

Каждый выбирает по себе...
Автор: Мертворожденный - 21-Apr-03 09:55
как мне кажется... и вопрос здесь не в чистоплотности или грамотности, кто-то, как говориться, матом ругается, а кто-то матом разговаривает...
К примеру, у Лимонова меня мат порой смешит, порой коробит, у Алешковского все звучит совершенно органично и естественно, про Ерофеева тут уже писали... У Пушкина были шутливые стихи, где тоже можно встретить мат...
Я лично не считаю нужным использовать мат в своих произведениях (пока), силен внутренний цензор... В быту пользуюсь, нимало не смущаясь присутствием "женщин и детей" - решаю сам, несу ответственность сам. Мне указ - моя совесть, моя мораль, и цели, коих я достигаю, используя мат. Это просто инструмент. Микроскопом можно забить гвоздь, хоть создан он для других целей. Но если Н У Ж Н О забить гвоздь и под рукой только микроскоп - гвоздь будет забит...

-----
Храни вас Господь

-> 

Всё на любителя
Автор: некто - 17-Jun-03 21:53
Коллектив магистров, как я понимаю, в основном женский, я заметил - светлые, добрые произведения имеют куда больше шансов пройти естественный отбор, чем резкие, может быть даже со злым смыслом произведения. Мат, чёрный юмор, произведения на грани фола и т.п. - вот этого на сайте малова-то, может и спрос не велик, в таком случае они действительно не нужны.

Будет странно если вдруг всё станет наооборот, но это так, определённый уклон просматривается.

-----
Мат - это хорошо и плохо.

-> 

увы,
Автор: Техник - 21-Jun-03 16:26
почему-то мало кто это понимает, а как объяснить?

-> 

Если вы говорите...
Автор: Shrike - 29-Jul-04 15:46
Если вы говорите "да", но с оговорками, то эти оговорки только для себя и ставите, т.к. тот, кто ждет "да", лишь на нем остановится и лишь им будет аргументировать: свобода слова. А тогда исчезают критерии художественности, критерии литературности языка. Тогда допустимо все, что УЖЕ присутствует в каждом закоулке уличной жизни - с раннего утра до позднего вечера пьяные группы-группки-одиночки с нелитературной шелухой во взгляде, на руках, на языке.. С пьяной нетерпимостью и агрессивностью.

-> 

Здесь высказано немало...
Автор: Дракон_vov - 04-Feb-06 01:13
Здесь высказано немало дельных мыслей,по предмету опроса. Не хочу их повторятьЛично я считаю,что использование нецензурщины в публикациях-недопустимо!

-----
Дракон _vov

-> 

А если подумать
Автор: Вячеслав Козлов - 14-May-06 06:46
Никто не сказал самого главного.
Нецензурные выражения потому и стали нецензурными, что несут низкую, грязную энергию. И всякий культурный человек пытается оградить себя от этой энергии с помощью цензуры. Попоросту говоря, это грязь. А мы сейчас обсуждаем, нужна ли грязь в литературе, что, якобы, некоторым авторам без нее не обйтись. Без грязи, дескать, пресновато. Лично я никогда не испытывал потебности добавить в свое блюдо немножко дерьма для остроты ощущений.
Получается, что автору не хватает оргомного числа уже придуманных образов, форм, эпитетов для выражения своей мысли. Получается, что он не может придумать новых форм и образов. А может быть такова его мысль, и таков его язык, что он просто не способен выразить идею приличными методами.
С другой стороны, произведения пишут для того, чтобы их читали. Разве не должны мы подумать о читателе? Разве не должны мы помочь ему в этой нелегкой жизни стать лучше и чище? Уже сегодня мат стал серьезным фактором культурного разложения нашего общества. Так что же мы делаем, когда голосуем за так называемую свободу матерного слова? Я думаю, что это не свобода. Это расхлябанность, это отсутствие элементарной дисциплины, это неспособность подумать о другом человеке и о нашем обществе.

-> 

Нет! Не надо...
Автор: ГЛАЗ - 14-May-06 07:12
Нет! Не надо нам помоев ушат. И без них хватает.
И нехуй об этом думать! (пфф...хаха)

-> 

Безусловно?
Автор: LH - 12-May-08 18:13
Если текст беспричинно пестрит нецензурными словами, есть ли там мысль, которую автор стремится донести до читателя?
-----
LH

-> 

об использовании в художественной литературе нецензурных слов
Автор: Прокопович Евгения - 18-May-08 03:34
нецензурные слова, а проще матерные, в тексте использовать можно. Когда нужно показать напряжение ситуации или бурю чувств в душе самого Героя. Все мы грешим подобным, особенно, когда заледеневшей ногой натыкаешься на ножку табурета. Тут уж никто Пушкина с Лермонтовым не цитирует. А Герой это человек из плоти и крови и ничто человеческое ему, соответственно, не чуждо. Но здесь не стоит забывать, что пользовать этот самый матерный язык стоит с осторожностью. Что бы речь сия не выбивалась из характерной линии героя. К примеру, не нужно дословно рассказывать, что именно сказала благонравная девица зарвавшемуся конюху. Об этом стоит лишь вскользь упоминуть, вроде: ...Она повернулась к нему и смерив надменным взглядом выдала длинную фразу, заставившую бы удавиться от зависти не только капрала дворцовой стражи, но и портового грузчика... Или же ограничиться всего одним словом. Конюху же подобные слова более приемлемы, но и то считанные разы в приделах одного произведения.
Дорогой Автор, не забывай, не стоит превращать текст в сплошную череду "в" и "на". Читателю совсем неинтересно вчитываться в подобные экзерсисы. Читатель сам кого этими экзерсисами обложит, а порой и куда талантливее писателя.
И как итог. Нецензурными словами пользоваться можно, а порой и нужно. Но все хорошо в меру. Так что, дорогой Автор, здесь все зависит от тебя, от твоей природной сдержанности и внутренней воспитаности. И конечно, нужно быть готовым к тому, что суровый редактор эти самые нецензурные слова безжалостно вырежет.

-> 

Нецензурные слова
Автор: iggdrassil - 10-Aug-08 11:47
Допустимы, но только в том случае, если данные выражения несут в себе определённую смысловую нагрузку -- либо это самостоятельный образ, либо это образ второстепенный, вспомогательный. Большую роль играет то, как автор сумеет подать данное выражение. К сожалению, многие авторы считают мат русским изобретением. Но мало кто знает, какие корни имеет этот "иссконно-русский" мат! Тем более, что в нынешнем русском языке около 30% слов занимают слова иностранного происхождения.

-> 

Пока есть женщины...
Автор: sonushko - 16-Nov-09 06:31
Пока есть женщины на сайте,
Вы лучше мат не помещайте,
Иначе эта нецензурность
Покажет сайта некультурность

-> 

При том, что...
Автор: Поляк - 17-Nov-09 01:37
При том, что ненормативная лексика в определенной образной системе может быть использована как средство художественной выразительности, инструмент создания образа и все такое, надо помнить, что всяко-разно выливаешь в итак донельзя загаженную ноосферу еще один (или не один) ушат грязи. И эта грязь рано или позно выйдет на физический план в том или ином виде.
Я ренегат,изменил мнение, дайте мне лопатой по спине )
-----
С уважением, Михаил "Поляк" Пучковский

-> 

О "вряках"
Автор: Вик Стрелец - 25-Apr-10 10:59
В основном - нет!!! Но в редчайших случаях, когда автор имеет тонкое чутье и меру, это возможно. Да и то лишь в тех случаях, когда это сов. необходимо. Именно: в случаях резко рисующих характеры и уровень актуальных (совр.) культурных связей, взаимоотношений. Напр. "КГБ в смокинге" или, скажем, кунинская "Интеркыся"...
Но при всех такого рода допущениях слова "ВРЯ" ("великого русского языка") должны непременно частично заменяться прочерками (точками).
Иначе "вряки" становятся обычным языком общения. Что и наблюдается нынче повсеместно: на этом языке отцы разговаривают с дочерьми, матери с сыновьями, сестры с братьями; а уж в среде сверстников вообще начисто исчезают ароматные, пряные тонкости, продиктованные половыми различиями и "вряки" становятся простым и грубым ключом, максимально упрощающим путь "у койку".
Вот такие пироги...

-> 

а зачем?
Автор: Михаил Гофайзен - 24-Apr-12 14:11
Если без лицемерия - ответить на этот вопрос может только конкретный текст.
Сам я - не использую и, как правило, не терплю у других, но не всё так безусловно...
Обеднеет ли русская поэзия, скажем, без Баркова, без "Юнкерских баллад" Лермонтова, без Губермана и т.д.?
Здесь моя полемика на эту тему с покойным ныне И. Глейзером (см. в ленте рецензий):
http://www.poezia.ru/article.php?sid=5971
-----
МГ

-> 

В прозе приходится
Автор: Павел Бойчевский - 20-Jun-12 07:40
Иногда, особенно в прозе, приходится показывать таких персонажей, которые иначе просто не говорят. Но и в этом случае нет необходимости всё писать матом. Достаточно только немного ключевых слов для антуража.

-----
Павел Бойчевский

->