 |
| Окружающая среда стоит денег |
|
16-Sep-10 04:30
Автор: Геннадий Казакевич Раздел: Общество/Политика |
|
Как сократить использование невозобновляемых энергетических ресурсов?
Не важно, имеет ли место глобальное потепление и чем оно вызвано: экономической деятельностью человека или естественными природными причинами. В любом случае, бесконтрольное использование невозобновляемых минеральных и энергетических ресурсов должно быть остановлено. О том, что без государственного регулирования здесь не обойтись, никто не спорит.
Но удивительно, что, большинство экономистов, политиков и широкая общественность не задают себе вопрос, какая именно форма регулирования в этом случае наиболее приемлема.
В экономической теории и в практике управления экономикой существует две основные формы регулирования: финансовое стимулирование и законы или правила прямого действия. Что касается использования углеводородного топлива, во многих развитых странах дебаты сосредоточены только вокруг финансовых стимулов. Что будет более действенной мерой – налог на выброс (эмиссию) продуктов сгорания углеводородного сырья в атмосферу (Carbon Tax) или торговля квотами-разрешениями на эмиссию (Emission Trading)?
Между тем, с точки зрения элементарной экономической теории (которую студенты-экономисты должны знать уже на первом году университетской программы) ни налог, ни торговля квотами-разрешениями на эмиссию не будут достаточными стимулами для заметного сокращения использования углеводородного топлива.
Акцизный налог на использование продукта, нежелательного с социальной точки зрения, или с точки зрения сохранения окружающей среды, может быть эффективным только при одном условии. Потребители этого продукта должны иметь выбор. Например, высокий (и регулярно повышаемый) акцизный налог на сигареты может быть достаточным стимулом для некоторых курильщиков избавиться от этой вредной привычки.
Другой пример – решение транспортной проблемы в Сингапуре. Колоссальное налоговое бремя на желающих приобрести автомобиль в этой крошечной и очень плотно населенной стране позволяет существенно ограничить количество машин на дорогах. Но у жителей Сингапура есть прекрасная альтернатива – недорогой и надежно работающий общественный транспорт.
В отличие от этих двух примеров, в краткосрочной перспективе у углеводородного топлива нет альтернативы. Сразу после введения налога на эмиссию или торговли квотами-разрешениями у потребителей не будет в нужном количестве ни доступных энергосберегающих технологий, ни мощностей по производству электроэнергии из возобновляемых источников. Поэтому стоимость эмиссии будет просто включена в стоимость электроэнергии и топлива, а у производителей энергии и топлива не будет достаточных стимулов, чтобы они немедленно стали инвестировать в «зеленые» технологии.
Между тем, новое налоговое бремя на энергию автоматически приведет к общему снижению реальных доходов и платежеспособного спроса. В результате, темпы экономического роста замедлятся. В странах с мощным горнодобывающим и энергетическим секторами (таких как Россия и Австралия)общее отрицательное влияние на экономику произойдет в дополнение к уже очевидному неизбежному удару по ключевым экспортным отраслям – угледобывающей, нефтяной, газовой и алюминиевой промышленности. Ведь налог на производство углеводородов, в какой бы он форме не был установлен, сделает экспорт из этих стран менее конкурентоспособным.
Нет сомнения, что любая «зелёная» стратегия стоит денег. Вопрос заключается в том, существуют ли альтернативные не саморазрушительные и более эффективные стратегии, за которые общество будет готово заплатить. Возможно, это будет не самым простым решением. Возможно, оно будет комбинацией законов прямого действия и финансовых стимулов, направленных как на общее относительное сокращение использования энергии, так и на сокращение доли энергии, получаемой путем сжигания углеводородного топлива.
Например, такая простая мера, как поэтапное снижение объёма использования углеводородного топлива законодательным путем, само по себе может заставить производителей вкладывать деньги в «чистую» энергию.
Как и в случае торговали квотами на эмиссию, здесь тоже речь идет о квотах. И в этом случае энергия станет дороже, так как производителям нужно будет покрыть затраты на новые технологии. Однако, в данном случае, удорожание энергии будет следствием уже случившегося инвестирования в «зелёную» энергию, а не предшествовать экономически необоснованным ожиданиям, что производители могут захотеть что-то предпринять.
В то же время, хотим мы этого или нет, акцизному налогообложению, изменяющему поведение потребителей в сторону сокращения использования энергии, тоже найдётся применение, но только в тех областях, в которых уже существуют менее энергоемкие альтернативы.
Дифференцированный налог на использование автомобилей (Registration Fee) зависящий от мощности двигателя уже давно существует в некоторых развитых странах и стимулирует покупку небольших экономичных машин. Кроме того, стимулирование энергетически ответственного поведения потребителей может быть достигнуто дифференцированным акцизным налогообложением больших неэкономичных машин и субсидированием цены экономичных и гибридных альтернатив. Прогрессивный акцизный налог, определяемый расходом электроэнергии, может быть также использован во всех областях бытовой электротехники, где возможна дифференциация по мощности и потреблению энергии.
Во всех случаях, когда применяется акцизное налогообложение, потребители получат прямой сигнал: использование энергосберегающей альтернативы - выгодно! И покупая более экономичные машины и устройства, потребители – в свою очередь будут посылать сигнал производителям, которые должны отреагировать на изменение потребительского спроса предложением энергосберегающих альтернатив. Важно также, что импортеры машин и устройств передадут аналогичный сигнал зарубежным производителям. И это тот случай, когда рыночный сигнал, вызванный финансовым стимулом, должен сработать.
И наконец, весь дополнительный доход бюджета, полученный в результате предлагаемого акцизного налогообложения, должен быть полностью потрачен на субсидирование проектов по сокращению потребления энергии и производству энергии «чистыми» методами.
|
|
| –> |
|
|
| Автор: *ai - 16-Sep-10 04:30 |
| (подпись) -> |
| |
| Автор: *ai - 16-Sep-10 04:40 |
Меня всегда удивляло и поражало Ваше умение после профессионального, где-то отороченного канцеляризмами, где-то официозом стиля...Взять, выйти из него написать "Под сенью южного креста..."
Пути экономического решения мне неизвестны..
Но есть несколько радикальных духовных предложений...
Заразить всех графоманией...От министров до..самых простых..Чтобы все остальное казалось суетой..
Потому что 50% переизбытка использования топлива - от лени и распущенности - вроде телевизора в каждой комнате..
Остальные от неудовлетворенности - человек ищет счастья самыми экологически грязными способами - власть, обогащение, захват земель...
Любовь высачивается из мира, как сок из надреза весенней берёзы...И в погоне заткнуть эту брешь - мы просто жгём мосты...
Это мой лирический взгляд, простите , не могу продолжить на должном уровне тему экономики, но мне кажется, Тесла уже однажды ответил на вопрос об автономии света в среде нынешнего обшества..Того , который приходит изнутри..
В первичности материя всегда будет проигрывать как у Энштейна - скрипка физике...И только вместе, преодолев раскол - еще можно спасти леса..Попробовать найти источник человечности в себе и научиться беречь то, что перед нами...Хотя бы раз в лето посадив деревце..
-----
А и ладно... И Вам всего))
-> |
| |
| Автор: Геннадий Казакевич - 16-Sep-10 21:50 |
альтернативной энергии (как и других теорий заговоров) много. К сожалению, ни одна одна из них - не правда.
Спасибо тёзка.
-----
Геннадий К.
* * *
ANCORA IMPARO-> |
| |
| Автор: Лека - 17-Sep-10 15:56 |
впервые увидел на hwy 280 нашумевший
электромобиль tesla roadster; красивая и
недешевая, но пока довольно бессмысленная
игрушка. Геннадий, там, похоже, фраза выпала в
середине - см. "Дорожевстралии алюминий". или я
чего не понял?
-----
Лека-> |
|
|
|
