 |
| И вот наступает то странное время иных измерений |
|
31-Aug-10 14:03
Автор: mitil Раздел: Миллион значений |
|
Геннадий Ильницкий
Любимая, всё ещё дремлешь?...
А в окнах кончается лето.
Целуя, бужу тебя с тем лишь,
Чтоб знать – как ты смотришь на это?
Сегодня, тетрадку листая,
Где боль моя стала стихами,
Подумал – от жизни устал я,
Всё чаще о боли – устами.
Не прячу привычную боль я,
Ругаю несносную всласть и,
Привычно играя любовью,
Привычку поставил у власти.
Я в шорах привычки ишачу,
На отдых косясь, как на диво.
Но к шорам, обычно, в придачу
Положены кнут и удила.
Жара испугалась, дождями
Умылась земля, охладела.
Игра, что была между нами,
Не сблизила душу и тело.
Повеяло холодом буден.
Мне зябко. Кончается лето.
А как же.. а с нами что будет?...
Нет, лучше не думать об этом!
В стихотворении не меньше двух ведущих тем, и первая из них названа явно – боль. Во второй и третьей строфе это слово встречается три раза. Боль это прореха в тонкой ткани бытия. В физической боли проявляется тело как таковое - в своей беззащитности и неполноте. Душевная боль пытается уничтожить все те дополнительные измерения, которыми наделено наше ментальное Я. В целом боль - это всегда символ видимой или невидимой (внутренней) борьбы и победить ее означает, в сущности, "заштопать дыру", устранить неполноту. Если посмотреть внимательно, то оказывается, что стихотворение насыщено замкнутостью и незавершенностью, слабостью и неполнотой. Чтобы избежать словесной путаницы, сразу уточню, что под слабостью здесь я понимаю, скорее, недостаток энергии, а не физических сил.
Начнем с первой строки. В ней сказано о состоянии дремы (дремлешь)*. Это не крепкий сон, это расслабленность, полусон-полуявь. Как видите, слово, производное от «слабости», возникло само собой. Причем расслабление продолжается уже довольно давно (все еще). В окнах, в узком ограниченном прямоугольниками пространстве (опять ограниченность, неполнота), кончается лето. Кончается - в применении к тому, что имеет протяженность по времени, означает, что это нечто исчерпало себя, ослабело настолько, что умирает.
Вторая строфа заполнена словами: боль, усталость (и даже хорошо рифмующееся «устами» всеми звуками очень сильно перекликается с усталостью). Настойчиво повторяется «привычную, привычно, привычку, привычки», практически в каждой строке. А что есть привычка, как не слабость жизненных сил, экономия физических и душевных усилий при недостатке энергии для их восполнения?
Важную роль в тексте играет упоминание об окнах. Уже было замечено, что окна это четко обрисованный (ограниченный!) геометрический объект. Они, к тому же, преграда, отделяющая нас от внешнего мира. Из второй строки неизбежно следует, что стихотворение ограничено некоторым внутренним миром, действие в нем происходит в замкнутом пространстве. Я бы даже в данном случае определила это как внутренний мир ЛГ. Лишь в паре строк пятой строфы есть слабое упоминание о внешнем мире (Жара испугалась, дождями/ умылась земля, охладела). Но, по закону инверсии семантических смыслов, это только усиливает замкнутость всего текста. К тому же, в этих строках снова проявления некоторой недостаточности или слабости: испугалась, охладела (напомню, что холодеет умирающее, живое горячо). Несогласие души с телом естественным образом говорит о неполноте, незавершенности – опять о слабости.
Но, вернемся к окнам, этим отверстиям во внешний мир. Заметьте, что ЛГ не пытается приблизиться, или заглянуть в окно, или даже, упаси бог, пройти сквозь него. Его всего лишь волнует мысль «об этом». О том, что там, за окном? А в конце стиха и сама мысль ограничивается (Нет, лучше не думать об этом!). Хороший стихотворный текст обычно очень концентрирован, этим он и отличается от прозы. В нем каждое слово, даже предлог, значимо. Следуя авторскому тексту (употреблен предлог «в», а не «за»), мы не можем выйти за окно, оно как экран в кинотеатре – непроницаемо.
Если стихотворение цельное, а данный текст без сомнения таковым является, то стоит только правильно угадать основную смысловую (семантическую) волну, как на нее тут же начинают нанизываться почти все образы. Вот, к примеру, шоры, два раза возникшие в четвертой строфе. Как предмет с утилитарным значением шоры почти вышли из употребления. Но слово хорошо всем известно – обычно мы используем его переносное значение. «Шоры на глазах, взять в шоры, держать в шорах» - сильное ограничение в действиях или понимании окружающего мира. Таким образом, и в этой строфе возникла замкнутость, и тем самым неполнота, мира.
Кстати, здесь у меня есть небольшое замечание по рифме: использовано «диво –удИла». Однако, в слове «удилА» ударение должно быть только так. Существует (условно) слово «удИло», но его значение «удочка», как-то не очень подходит в данном тексте. Так что рифма разрушается. Но удила здесь по существу, поскольку это устройство, ограничивающее (!) движения и желания лошади. А ограничение - одна из ведущих тем стиха.
Последняя строфа перекликается с первой (кончается лето – прямая отсылка к окнам из первой строфы). Думаю, что уже не нужно специально ее комментировать, достаточно просто перечислить знаки слабости, расставленные в ней: холод буден, зябко, кончается.
Позвольте и мне закончить текст четверостишием Ю.Левитанского:
Что делать, мой ангел, мы стали спокойней,
мы стали смиренней.
За дымкой метели так мирно клубится наш милый Парнас.
И вот наступает то странное время иных измерений,
где прежние мерки уже не годятся - они не про нас.
*Курсивом выделены цитаты из текста стихотворения
|
|
| –> |
|
|
| Автор: Лека - 31-Aug-10 19:54 |
(подпись)
Татьяна, я поправил пару ачипяток и добавил пару запятых и одно двоеточие :) - посмотрите. К Вашему анализу мне по существу добавить нечего. Но, поскольку, во-первых, у нас с разбираемым Вами автором непростые взаимоотношения, а во-вторых, независимо от во-первых :), мое "критическое кредо" требует искать в стихотворении то, что в нем есть, а не то, чего в нем нет - сразу оговорюсь, что Вы-то нашли, но оно как бы со знаком "минус", а мне хочется с "плюсом" - отмечу две дивные (IMHO) строки: "Я в шорах привычки ишачу, / На отдых косясь, как на диво." И вся строфа была бы такой же отличной, если бы не уже отмеченная Вами проблема с "удилАми" и независимым существованием "удИл" (удочек), смысл которых неприменим в данном контексте.
С уважением,-> |
| |
| Автор: mitil - 02-Sep-10 06:25 |
Но, Геннадий, все что вы написали, это и есть авторский замысел. Вы его весьма подробно объяснили. Это первый, внешний слой, он очевиден. А я писала о том, что получилось (какие смысловые значения) из данного сочетания слов. Того набора слов, который именно вы выбрали, и расставили их в избранном вами порядке, пытаясь осуществить свой замысел. Я уже писала в предыдущем отзыве, что этим занимается наука герменевтика. Любой стихотворный (и другой!) текст действует на подсознание, мы считываем его смыслы даже помимо собственной воли. А уж тем более помимо воли автора.
Что же касается высказывания Готфрида Келлера, вы его здесь не совсем точно толкуете. Это не символическое значение окна, не тот смысл, который нам немедленно подсовывает подсознание. Это метафора, действующая по принципу олицетворения или овеществления, когда свойства одного предмета (реальный объект окно) по принципу сходства отождествляются со свойствами другого объекта (абстрактный объект глаза души). И его надо понимать только как :"через глаза можно заглянуть в душу, как через окно". А вы невольно делаете инверсию этой метафоры: "через окно можно заглянуть в душу, как через глаза". И обратите внимание, именно символическое значение окна, как некоторого отверстия при этом использовано.
А мне тоже, вместе с Лекой, та пара строк "Я в шорах привычки ишачу, На отдых косясь, как на диво" кажется очень интересной. Но вы ее меняете :-( на нечто менее интересное.
-----
Удачи! Митиль-> |
|
|
|
